Анатолий Макаренко пишет 22.03: >Артем Неганов пишет 22.03: >>Вспомнил, как лет 10 тому назад занимался техникой быстрого чтения. Кроме прочих, там рассматривался вопрос о наличии полезной информации в тексте, что-то вроде КПД. >>Смею заметить, Анатолий, что в Вашем ответе по существу сказано крайне мало. Ничего личного, просто - наблюдение. >> >>С одной стороны, я с Вами согласен - вопрос действительно требут развернутого ответа. Но с другой, это форум, а не какой-нибудь чат, где ничего незначащие фразы исчезают так же быстро, как и появляются. Ваш ответ прочтут еще много людей, и он может оказаться ответом на их не.заданный вопрос. >> >Прошу прощения, и соглашаюсь со сказанным. >Постораюсь далее так не поступать. Замечание по существу вопроса: Действительно часто бывает очень полезно взглянуть на один и тот же объект с разных сторон (в разных нотациях на одном уровне декомпозиции), так что схема IDEF0-DFD-IDEF3, хотя чаще всего используется в жизни, но отнюдь не являетс я догмой. Например: нам желательно построить общую функциональную модель организации (IDEF0) и общую модель документооборота (DFD), т.е. описать почти одно и то же в разных нотациях. Для этого лучше всего подходит BpWin 4 - там можно работать в разных нотациях от "корня", a в версии 2.5 это можно сделать искусственным приемом - ввести на верхний уровень декомпозиции функцию "документооборот"
Артем Неганов пишет 22.03: >Вспомнил, как лет 10 тому назад занимался техникой быстрого чтения. Кроме прочих, там рассматривался вопрос о наличии полезной информации в тексте, что-то вроде КПД. >Смею заметить, Анатолий, что в Вашем ответе по существу сказано крайне мало. Ничего личного, просто - наблюдение. > >С одной стороны, я с Вами согласен - вопрос действительно требут развернутого ответа. Но с другой, это форум, а не какой-нибудь чат, где ничего незначащие фразы исчезают так же быстро, как и появляются. Ваш ответ прочтут еще много людей, и он может оказаться ответом на их не.заданный вопрос. > Прошу прощения, и соглашаюсь со сказанным. Постораюсь далее так не поступать.
Вспомнил, как лет 10 тому назад занимался техникой быстрого чтения. Кроме прочих, там рассматривался вопрос о наличии полезной информации в тексте, что-то вроде КПД. Смею заметить, Анатолий, что в Вашем ответе по существу сказано крайне мало. Ничего личного, просто - наблюдение.
С одной стороны, я с Вами согласен - вопрос действительно требут развернутого ответа. Но с другой, это форум, а не какой-нибудь чат, где ничего незначащие фразы исчезают так же быстро, как и появляются. Ваш ответ прочтут еще много людей, и он может оказаться ответом на их не.заданный вопрос.
Уважаемый Анатолий Вы совершенно правы. Мои предыдущие вопросы были скоропостижны. И рассчитаны на самый простой и быстрый способ получения информации изобретенный человечеством - Задавать вопросы, ожидая скорые и нужные ответы, к тому же не требующие ни каких ресурсозатрат с твоей стороны. В настоящий момент, имея небольшой опыт моделирования, я соглашусь с тем, что так все и должно быть. В случае моделирования деятельности, какой либо компании удобно использовать на верхних уровнях декомпозиции строго формализованную нотацию IDEF0 описывающую основную деятельность компании. На более низких уровнях на сцену выходят подразделения компания, взаимодействующие при реализации решений друг с другом и внешним миром путем потоков информации выраженных в различной форме (документооборот, телефонные звонки, устные сообщения ... и т.д.) - DFD. Дальнейшая детализация приводит к моделированию деятельности рабочих мест, и здесь не обойтись без логики и синхронизации. Вот кратенько мои идеи по данному вопросу. Буду признателен за дальнейшие комментарии и реплики, продолжая поддерживать собирательство информации вопросами и ответами :-))
Александр пишет 20.02: >Уважаемые коллеги ... >В процессе знакомства с BPWin4 возникла у меня небольшая непонятность. Насколько я понял, при построение диаграммы каждый блок можно раскрыть в дальнейшем только с ислоьзованием одной нотации, при чем в строго фиксированном порядке IDEF0 -> DFD -> IDEF3.
Другой порядок трудно представить, это то же самое, что ставить телегу впереди лошади.
>При документировании бизнесс процесса в большенстве случаев, на мой взгляд, требуется отразить совокупность всех нотаций описывающих данный процесс. Интресно представлять функциональность, потоки данных и логически-временные аспекты одновременно. Как три ветви раскрывающие один вышестоящий в иерархии BPWin блок.
Именно так и сделано. Одно следует за другим. Пропуск DFD зависит от цели которую Вы перед собой ставите при моделировании. Объяснять это все я бы не взялся, потому что это не так просто, и можно нарваться на обсуждения философского характера, что заведет дискуссию в тупик.
>Буду признателен за разьяснение сего момента... Или же функциональность BPWin по каким то причинам не позволяет это реализовать, или же мои скромные знания противоречат теории моделирования бизнес процессов, или ..... Так же очень интересна логика разделения нотаций по порядку построения.
Просто Вы немного неразобрались в порядке исследования предметной области, если делать это как то по другому Вы никогда в ней не разберетесь, то есть у вас одна нотация будет противоречить другой, и в итоге вы придете к порядку IDEF0 -> DFD -> IDEF3. Для разъяснения этой логики потребуется очень много времени. Сдесь надо сделать следующее, либо почитать соответствующую литературу (ссылки на нее есть на этом сайте), либо поднять небольшой проект с использованием представленных возможностей BPWin.
Уважаемые коллеги ... В процессе знакомства с BPWin4 возникла у меня небольшая непонятность. Насколько я понял, при построение диаграммы каждый блок можно раскрыть в дальнейшем только с ислоьзованием одной нотации, при чем в строго фиксированном порядке IDEF0 -> DFD -> IDEF3. При документировании бизнесс процесса в большенстве случаев, на мой взгляд, требуется отразить совокупность всех нотаций описывающих данный процесс. Интресно представлять функциональность, потоки данных и логически-временные аспекты одновременно. Как три ветви раскрывающие один вышестоящий в иерархии BPWin блок. Буду признателен за разьяснение сего момента... Или же функциональность BPWin по каким то причинам не позволяет это реализовать, или же мои скромные знания противоречат теории моделирования бизнес процессов, или ..... Так же очень интересна логика разделения нотаций по порядку построения. Заранее благодарен за отклики
