При разработке АСУ речь об эффективности может идти в двух направлениях - определение эффективности автоматизации (при автоматизации существующих систем) и определение эффективности функционирования АСУ. Обе эти задачи весьма непростые, и сложность их увеличива ется с увеличением масштабов системы управления: оче видно, далеко не одно и то же - определить эффективность системы управления предприятием или целой от раслью. Причем тут необходимо учитывать, к какой сфере - производственной или непроизводственной - относится рассматриваемая система.
Говоря об эффективности, прежде всего нужно определить источники повышения эффективности (ее составляющие) , способы оценки эффективности и критерии (по казатели) оценки эффективности.
Системы организационного управления сами не производят материальных ценностей, поэтому при оценке их деятельности прежде всего необходимо определить эффек тивность, которая получается в объекте управления в результате административного управления,- это, так сказать, внешняя эффективность. На первый взгляд критерий оценки внутренней эффективности ясен - минимум расходов на управление. Однако это не так просто, как кажется. Дело в том, что расходы системы управле ния и выигрыш от улучшения работы объектов управления - часто совершенно несопоставимые величины.
На первом этапе создания автоматизированных систем административного управления, говоря об эффективности, 1 отмечали снижение числа работников систем. Однако практика показала, что, как правило, подобного снижения не происходит, а происходит даже некоторое увеличение за счет работников вычислительных центров. Выделение этих последних в категорию производственных работников лишь затуманивает ситуацию.
Основные источники эффективности - в объектах управления, а не в управляющей части систем. Так, на пример, при разработке автоматизированной системы управления металлоснабжением страны было определено .(экспертными оценками), что ее внедрение даст возможность на тех же производственных мощностях произвести дополнительной металлопродукции столько, сколько ее выпускает современный металлургический комбинат. Очевидно, стоимость разработки АСУ в любом случае будет меньше, чем стоимость строительства комбината.
Сложность оценки эффективности от автоматизации также связана с тем, что ее трудно отделить от экономической эффективности ряда других факторов, например таких, как переход на другой вид продукции, внедрение прогрессивной технологии, обновление состава транспортных средств и т. д. Однако «трудно» вовсе не означает «не нужно». Видимо, не следует только «до копейки» рассчитывать эффективность по формулам, справедливость которых, учитывая сказанное выше, вызывает сомнение. Особенно это касается крупных АСУ.
Наиболее реалистичной формой оценки эффектив ности, бесспорно, являются экспертные оценки, даваемые специалистами в той или иной конкретной области. Толь ко специалисты, до тонкостей знающие объект управления, могут назвать источники получения эффекта от улучшения управления и оценить его составляющие и эффект в целом. Делать эту работу необходимо на этапе эскизного проектирования, чтобы при техническом про ектировании было ясно, в каком направлении вести дальнейшие разработки для получения соответствующего эффекта. Именно на это должны быть направлены все работы технического проектирования.
Еще раз отметим, что очень важным здесь является определение составляющих возможного эффекта, скажем, в системе управления туризмом - повышение процента койко-мест путем совершенства системы бронирования, составления оптимальных туристических маршрутов и т. д.; в гражданской авиации - снижение процента необосно ванных отказов в продаже билетов; на производстве - более ритмичное снабжение, рациональная загрузка про изводственных мощностей и т. д., и т. п.