|
© Андрей Пивоваров, специалист BI | ||
Меня кто-то в комментариях спросил о том, что я думаю о других платформах BI и, в том числе, об Open Source. Хотя, обычно я, как представитель Oracle, и в силу других причин, стараюсь не влезать в дискуссии типа что на рынке лучше или хуже, тем не менее, подумалось, что вопрос-то, можно поставить гораздо шире. А зачем вообще нужны эти все платформы бизнес-анализа, если можно написать аналитику самим или взять опенсорс?
Так что, я решил поделиться своими личными наблюдениями. Благо в области OLAP, DWH. BI, репортринга и проч., я работаю, страшно подумать, с 1996 года.
Итак. Достаточно часто встречается вопрос "А почему Oracle хочет такие большие деньги за BI?" Думаю, вопрос встречается не только в контексте Oracle.
Действительно. Если мне лично нужно посчитать какую то аналитику по базе, да взять, хотя бы, ту же статистику посещения сайта, я не буду брать никакую BI платформу. Я возьму SQL и напишу пяток-десяток запросов, чтобы узнать то, что меня интересует. Но это если нужно лично мне.
Если мне нужно предоставлять результаты каких-то запросов нескольким "бизнес пользователям", то часто тоже все можно решить, написав за полдня приложеньице на Delphi или даже настроить Excel на вытягивание данных из базы. Что называется: дешево и сердито.
Если же количество пользователей и разнообразие требований растет, то и тут можно обойтись самописным производством.
Приведу пример из собственного опыта. Довольно давно, еще до Oracle, был у меня проект. Хранилище и BI. Там было много условий со стороны заказчика и одно из них было - обязательно гибкий веб-интерфейс.
Это сейчас уже сложнее найти платформу без веб-интерфейса, чем с ним. А тогда эта заявка была довольно экзотичной. Мы показали несколько возможных пакетов разных вендоров, но все они были или без веб-интерфейса или с очень негибким веб-интерфейсом. Заказчик стоял твердо на веб-интерфейсе, так как у кого-то из конкурентов он был (самописный), - вот хотим такой же.
Ситуация была - или отказаться от проекта или попробовать реализовать злосчастный веб-интерфейс своими силами. К счастью, у меня был ресурс в виде нескольких выпускников Физтеха, с которыми удалось буквально за несколько месяцев наваять веб-приложение, которое делало то, что хотел заказчик и оно всем понравилось. Заказчик обрадовался и заключал еще несколько раз дополнительные соглашения на другие этапы проекта. Обошлось создание собственного веб-BI инструмента в несколько тысяч долларов, потраченных на ЗП программистам и другие накладные расходы.
Получилось, что и тут обошлись без больших вендоров.
Забавно, что потом у заказчика сменился руководитель проекта, а новому веб-интерфейс оказался совершенно не принципиален.
Проблемы начались, когда к этому проекту начали подключаться другие департаменты со своими хотелками и требованиями типа интеграции с существующими порталами и проч. А, поскольку, на первом этапе 80% хотелок еще не существовало даже в теории, то в реализацию многих механизмов, естественно, не закладывались. И вот получилось, что ядро-то с основным функционалом мы наваяли быстро и относительно дешево, а реализовывать все хотелки - нужна разработка гораздо бОльшая, чем была первоначально.
Я думаю, менеджеры проектов часто сталкиваются с такими ситуациями, когда архитектура изначально прописывается кусочно, потому что перспективы неясны и т.д. А потом приходится затевать новый проект с новой архитектурой.
Короче, в этой ситуации выход нашелся - мигрировать в одну из существующих "больших" BI платформ. Посчитали, что первые этапы были пилотными. Обкатывали технологию. Хотя, фактически, это вылилось в то, что мы писали приложение, которое оказалось в итоге не нужно, а все равно продуктивная система стала работать на "большом" софте.
Какие тут можно извлечь выводы?
- На коленке, в принципе, написать можно все, что угодно. Были бы хорошие программисты. При грамотной постановке это может быть достаточно быстро.
- Проблема в том, что грамотная постановка встречается редко, программисты имеют тенденцию увольняться, архитектура - меняться и требования заказчиков тоже постоянно плывут.
Все это бывает при любой разработке, BI тут не исключение.
Является ли панацеей взять BI платформу от крупного вендора?
Посмотрим.
У готовых платформ есть свои недостатки - функциональные ограничения и относительно высокая цена.
Как и любая законченная разработка или приложение, BI имеет свои ограничения. Если программист что-то не запрограммировал, то выход или ждать когда (и если) это будет запрограммировано, а если этот отсутствующий функционал очень важен, то приходится отказываться от продукта. Если у вас собственная разработка - то вы можете сказать программисту чтобы он дописал нужный функционал.
Еще надо помнить, что BI - это то, с чем работает конечный, дикий пользователь. Почему это важно? Если в СУБД нет какого-то функционала, то его можно эмулировать, запрограммировать средствами СУБД или в приложении так, что конечный пользователь и не будет знать об этом.
В BI все не так. Если BI инструмент не может сделать, чтобы линия чертилась шириной два миллиметра и пунктиром, или вам нужно получить отчет определенной формы, а такой формы нет, но пользователю это позарез надо, то вы никак этого не сможете добиться. Ну ладно, такие вещи чаще всего можно как-то обойти, переубедить пользователя и т.д. А вот если вы сталкиваетесь с багом, который не устранен, но для которого есть обходной путь, то в случае СУБД вы можете его обойти опять же так, что пользователь об этом не узнает. А в BI глупо говорить пользователю, что, мол, на этой форме ни в коем случае не нажимайте эту кнопку, если в этом поле значение меньше нуля. В лучшем случае вас не поймут, а в худшем постоянно будут нарываться на этот баг и трепать вам нервы.
Теперь про цены.
Чем отличаются две BI платформы между собой? Правильно, разным функционалом или его отстутствием.
Помните, я написал, что как только увеличились требования к самописной системе, сразу оказалось, что для того чтобы их реализовать нужно долго и упорно программировать?
Большие BI платформы обычно содержат море возможностей, многие из которых вы никогда использовать не будете. Но в случае, если изменились требования, и понадобилась какая-нибудь интеграция с другими приложениями или вам нужно
чтобы отныне с системой работало не 10 пользователей, а 1000, или, чтобы система начала работать не только с хранилищем, но и "на лету" с OLTP системой и т.д. - с большой платформой вы с большей вероятностью реализуете это быстро. В самописной придется программировать.
То есть, когда вы платите за BI платформу вы платите:
1. За то, чтобы не разрабатывать это самим. Вы можете разрабатывать это долго или вообще никогда не закончить разработку, если у вас нет специалистов нужной квалификации.
2. Вы платите за страховку от риска увольнения программистов.
3. Вы платите за "избыточный" сейчас для вас функционал, который очень часто, через какое-то время начинает быть жизненно необходимым. Просто вы пока об этом не знаете. Кстати, иногда функционал можно покупать модульно и не платить раньше времени за то, что вам не нужно.
И вот в эту дихотомию "собственная разработка - готовая платформа" вклинивается Open Source.
По идее он берет все лучшее из двух миров:
- Бесплатен.
- Код открыт - можно в случае необходимости дописать то, что нужно.
- Богатый функционал, который пишется "всем миром"
На практике же, (и тут мое личное мнение) пока то, что я видел, функционально весьма и весьма слабовато. То есть, на презенташках и роликах вроде выглядит симпатично, но если попытаться преломить это к своим проектам, то видишь, что и тут и там встречаются зияющие дыры в функционале, который, видимо нужно допрограммировать.
Теперь про программирование. BI платформа в силу могучего функционала - это очень большое количество кода. Готовы ли вы выделить программистов и потратить несколько месяцев на изучение чужого кода для того, чтобы дописать какую-то мелочь, которая может не так уж и важна? Учтите, эти несколько месяцев программисты будут получать зарплату.
Вот и получается, что на текущий момент, использовать open source bi имеет смысл, если вы готовы плотно влезть в разработку. А зачем разрабатывать на основе чужого кода, когда проще тогда уж иметь свое?
Надо помнить еще вот о чем. И большие платформы и опенсорс приходят с Запада. А там раскладка по ЗП и другим затратам несколько другая, чем, скажем, в России. То, на чем можно сэкономить в Америке, может не иметь никакого смысла тут.
Окей. Наведем порядок:
1. Я не говорю о том, что собственная разработка это плохо. Все большие BI платформы когда-то начинались как собственные разработки. Проблема в том, что очень мало кому удается создать что-то большое и работоспособное.
2. Я не говорю, что Open Source это бессмысленно. Я думаю, что на текущем этапе развития опенсорс платформ вам придется очень много работать напильником и я очень не уверен, что оно того стоит. Не говоря уже о проблемах с техподдержкой и локализацией. И т.д. Ну, поживем-увидим.
3. Я не говорю о том, что большие BI платформы это всегда хорошо. Но я думаю, что у вас гораздо больше шансов на успех проекта, если вы используете что-то, что отлаживается миллионами пользователями по всему миру годами, а не то, с чем столкнулись только ваши собственные пользователи.
Да и цена - дело такое. Например, Oracle BI SE ONE - начинается от 5000 долларов по прайслисту. Не думаю, что какая-либо своя разработка или разработка на основе опенсорса обойдется вам дешевле…
Еще раз повторюсь, что все, что написано выше - только мое мнение .
Готов выслушать замечания, если они есть.